Internauci zwracają uwagę na małą ilość informacji oraz mało usług dodatkowych (wysyłanie linków do znajomych, newslettery, brak tematycznych kanałów RSS, itp.). W sieci można znaleźć opinię, że nowy Dziennik.pl jest bulwarowy, inaczej niż jego papierowa wersja. Na takie opinie mogła wpłynąć czerwona, nieprzyjazna kolorystyka (wzorowana na niemieckim Bildzie czy Der Spiegel sprzed kilku lat), obecność horoskopu lub wirtualne wycieczki. Zdaniem internautów takie "atrakcje" nie służą podtrzymaniu wizerunku Dziennika jako gazety opiniotwórczej.

Strona jest przejrzysta lecz dosyć siermiężna. Jak zauważa Krzysztof Urbanowicz z blogu Media Cafe Polska daleko jej do dyskretnej elegancji serwisów online amerykańskiego New York Timesa czy brytyjskiego The Guardian.

Tymczasem pierwsze opinie o Dziennik.pl to zwrócenie uwagi na jego "staromodność". Opinie czytelników witryny dotyczące materiałów multimedialnych są nieprzychylne. Wideorelacje są udostępniane w oryginalnej wersji językowej. W ich opinii nie jest to nowa jakość w przekazywaniu informacji za pomocą wirtualnego medium, lecz jedynie słaba realizacja pomysłu znanego od dawna z innych portali (np: współpraca Onetu z TVN oraz Polsatu z WP.pl ).

Garść pochwał od ludzi z branży zebrał portal za dział Opinie, który jest merytorycznie najsilniejszym i najciekawszym elementem portalu. Silna konfrontacja Axel Springer oraz Agory na rynku prasowym nie przekłada się niestety na konkurencję tych w sieci. Wierząc jednak wydawcy, wprowadzenie Dziennika Online w obecnej wersji ma być jedynie pierwszym etapem walki o internetowego czytelnika. Co ciekawe nie jest to koniec rywalizacji na tym polu. W przyszłym tygodniu szefowie Gazety.pl mają zaprezentować kolejne projekty zmian w swoich serwisach internetowych.