mysle ze to dobra decyzja, ktora pozwoli sprawniej rozszerzac zasieg

Może to i dobra decyzja, ale chyba nikt nie chciałby żeby za jego oknem stał maszt tel. komórkowej

Mi maszty nie przeszkadzają, nawet za oknem. Są gwarantem dobrego zasięgu. Telefonów co raz więcej, zatem aby sieci sprawnie działały, masztów też musi byc więcej.

nie są gwarantem dobrego zasięgu, a raczej gwarantem podwyższonego ryzyka, że za kilka (kilkanaście) lat będziesz z tego powodu płakał.
Ale operator nie zapłaci za twoje leczenie :-)

ja mam kilkadziesiąt metrów od siebie anteny wszystkich opów i wcale mi to nie przeszkadza tym bardziej że wcale nie powodóją zadnych zakłócen, głowa tez mnie nie boli no i zasięg jest full

*antygsm głupoty opowiadasz, na codzien narazony jestes na odbieranie roznych fal, takze tych z satelity, o rozmowach przez tel nie wspomne, a udowodniono ze wlasnie promieniowanie telefonu w poblizu masztow jest mniejsze niz bys rozmawial kilka km od niego

@ antygsm- a Ty ciągle swoje:) przecież im bliżej masztu tym mniej mocy sygnału potrzebuję telefon aby się połączyć, czyli promieniowanie jest mniejsze. Zaś gdy masztów jest niewiele to moc promieniowania się zwiększa. retoryczne pytanie : co lepsze dla człowieka?

Przecież naukowo udowodniono, że najbezpieczniej jest rozmawiać pod masztem.Telefon wtedy ma minimalną noc nadawania, więc i o wiele mniej człowieka podgrzewa.

Niektórym nieda się wytłumaczyć. Zasady fizyki są im równie obce jak zasady gramatyki i ortografii polskiej :(

Za to popatrzcie z drugiej strony - przebywając w pobliżu takiej anteny jesteście narażeni na jej promieniowanie przez cały czas. Za to trzymając w ręce telefon komórkowy ekspozycja trwa kilka/naście/ minut, później rozłączacie rozmowę i telefon przechodzi na mniejszy stopień promieniowania.

kris: Promieniowanie z satelity ma moc porównywalną z mocą lampek choinkowych, więc to żadne porównanie. Podaj link, aby uargumentować "udowodniono". Uprzedzę Cię - ostatnie badania (nagłośnione również na media2) nie przyniosły ŻADNYCH WNIOSKÓW co do szkodliwości lub jej braku. Po co więc obstawiać się masztami, które "nie wiadomo czy szkodzą", a efekty tego sprawdzimy dopiero gdy się zestarzejemy (nowotwór może rozwijać się nawet kilkadziesiąt lat, a przed nami nie było nikogo narażonych na to promieniowanie, gdyż nie istniały sieci komórkowe / pierwsza powstała 30 lat temu/).

Jeśli już chcecie mnie oskarżać o hamowanie rozwoju etc. to mówię z góry, że nie jestem przeciwny telefonii komórkowej (na co dzień korzystam intensywnie), ale zalecam montowanie masztów w taki sposób, by ograniczyć bezpośredni wpływ fal na ludzi. Przykład: zamiast montować masztu centralnego na wieżowcu lepiej jest montować trzy mniejsze maszty na tymże wieżowcu, a każdy z nich z anteną "bardziej kierunkową". W ten sposób ogranicza się mieszkańców/pracowników przebywających w tymże wieżowców. Należy również zabezpieczać strychy takich wieżowców siatką (średnica oczka co najmniej dwa razy mniejsza od długości fali elektromagnetycznej, przed która chcemy się uchronić).

Rozwiązań jest naprawdę sporo, lecz potrzeba inicjatywy ludzi. Na koniec dodam, że to rozporządzenie, którego dotyczy artykuł odbiera prawo mieszkańców do "stawiania warunków" (chociażby siatka na strychu itd.), co pozwoli na samowolę operatorów.

Pozdrawiam,
Mariusz Nowak