TO nie pierwsza kara ktorej nie zapłacili !! to po co ten UKE ???

@stalewiak: UKE jest jedyną instytucją, którą możesz postraszyć operatorów GSM. Mi UKE bardzo pomogło kiedy reklamowałem niesłusznie naliczoną kare w Plusie.
UKE jest the BEST!

dzieki UKE mamy dużo szybszy internet! a to że w Polsce było prawo tak nie precyzyjne że nie można było walczyć z monopolami to inna sprawa a jeszcze Unia stwierdziła że TP nie ma pozycji dominującej wobec tego nie musi przedkładać cenników do regulacji to juz w ogóle nie wymaga komentarza ;)) najważaniejsze jest że cel został osiągniety i złamany monopol i bardzo duzo sie zmienilo jeśli chodzi o internet...i prosimy o wiecej!

magda o czym ty mówisz? Jaka konkurencja? To właśnie przez UKE jest tak jak jest czyli do kitu. Ja akurat mam wybór więc nie narzekam ale cała masa ludzi nie ma wyjścia i jest tylko TP albo nie ma nawet tego. Regulacje, które często są chorym pomysłem pani S nie wnoszą nic dobrego. UKE nie spełnia swojej roli w bardzo wielu sytuacjach. Mam kontakt na co dzień z tą instytucją więc coś o tym wiem. Głównym zadaniem jest nagonka na TP i nic więcej.

@maniekk. To ty nie opowiadaj głupot. Gdyby nie UKE to wiele osób mających dostęp jedynie do kabli TPSA mogłoby jedynie narzekać na wysokie ceny. Na szczęście wprowadzono BSA, LLU oraz WLR i teraz mają wybór dostawcy usług dzięki ceny szybko spadły.

Budowa nowej infrastruktury to odrębna kwestia. Nie ma co się dziwić, że nowe sieci powstają przede wszystkich w obszarach gęsto zaludnionych, gdyż to zapewnia szybszy zwrot z inwestycji i jej niższe koszty liczone na klienta.

Jeżeli wierzysz, że brak dostępu konkurencji do sieci TPSA spowodował by szybszą rozbudowę jej sieci dostępowej to może i masz racje. Ale na 100% odbiłoby się to na cenie usług. Zresztą niedługo być może TPSA będzie różnicowała cenę dostępu na tą w mieście i poza. Przynajmniej na obszarach gdzie ich udział w usługach dostępu do internetu spadł poniżej 20%. Z tego co pamiętam UKE zapowiedziało rezygnacje z regulacji w takich przypadkach. Ale jak na razie o tym ucichło.

Samo założenie UKE czy jakiego innego urzędu powoduje silny wzrost cen, bo UKE zabiera pieniądze operatorom. Na wolnych rynkach (nie w polsce) konkurencja jest silniejsza co daje korzyść dla klienta, ponieważ nie trzeba utrzymywać kosztownego urzędu z pieniędzy klientów operatorów.

W TP posiadam t/z abonament socjalny z tego powodu TP odmówiło mi z tego powodu usługi Internet,żądając by zmienić abonament.Odmówiło też NETI zainstalowanie na mym numerze usługi internet.Mieszkam w Łodżi na osiedlu domków jednorodzinnych Smulsko gdzie ponad 1000 mieszkańców tego osiedla w latach 90tych za swoje pieniądze budowało linie telefoniczną,którą pużniej przejeła TP.Teraz Tp odmawia mi zaistalowania internetu tylko dlatego że mam abonament socjalny.My mieszkaćy osiedla wybudowaliśmy im linie telefoniczną a teraz nie możemy z niej korzystac tak jakbyśmy tego chcieli! Oni postępują jak chcą i robią wszystko by miec większy zysk.UTE powinien zająć się takim postępowaniem TP,bowiem zmuszając swych abonentów do wyższych abonamentów jest wyjądkowo nie właściwe i sądze że sprzeczne z obowiązującym prawem polskim.

@gieniu. Niestety kompletnie nie znasz tematu. Telekomunikacja jest regulowana w każdym kraju. UKE nie zajmuje się jedynie wspieraniem konkurencji w tym segmencie, ale przede wszystkim wydawaniem zezwoleń na prowadzenie tego typu działalności. Ten urząd istniałby nawet wtedy gdybyśmy nie mieli problemów z dawnym monopolem.

Droga nauczycielko! To, że większość czegoś chce nie jest argumentem - premiera Tuska też większość chciała.
Urząd antymonopolowy nie zwalczy monopolu, ponieważ zajmuje się "walką z monopolem"- jakby zwalczył monopol to by się
okazało że nie jest potrzebny? Pozdrawiam.