Przed Sądem Okręgowym Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów został ogłoszony wyrok w sprawie z odwołania TP od decyzji Prezesa UKE ustalającej, że na krajowym rynku świadczenia usługi międzynarodowych połączeń telefonicznych w stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej dla użytkowników końcowych, z wyłączeniem konsumentów, nie występuje skuteczna konkurencja oraz wyznaczającej TP jako przedsiębiorcę zajmującego znaczącą pozycję na rynku 6 i nakładającej na TP SA obowiązki regulacyjne. SOKiK oddalił odwołanie.

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, iż regulacja ex ante ma za zadanie zapobiegać niekorzystnym zjawiskom, które mogą wystąpić na danym rynku. Z samego faktu, iż TP zajmuje znaczącą pozycje na analizowanym rynku wynika, iż na tym rynku skuteczna konkurencja nie istnieje i w takiej sytuacji Prezes UKE musi przedsięwziąć odpowiednie działania – nałożyć obowiązki regulacyjne, które mają przeciwdziałać negatywnym zjawiskom, mogącym być następstwem braku skutecznej konkurencji.

W ocenie Sądu zasadnym było nałożenie na TP właśnie takich jak w zaskarżonej decyzji obowiązków regulacyjnych na rynku detalicznym, gdyż brak jest podstaw do twierdzenia, że inne środki, w szczególności obowiązki na rynkach hurtowych doprowadzą do sytuacji, że na analizowanym rynku jakikolwiek inny operator osiągnie pozycję porównywaną do TP.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów zawartych w odwołaniu, Sąd stwierdził, że Prezes UKE, wydając skarżoną decyzję, prawidłowo zdefiniował rynek, a następnie w sposób właściwy ustalił zarówno istniejące, jak i mogące zaistnieć na tym rynku problemy. Zdaniem SOKiK Prezes UKE zastosował także w stosunku do TP SA odpowiednie środki zaradcze, tj. obowiązki regulacyjne, które w ocenie Sądu nie były wbrew twierdzeniom Powoda nieproporcjonalne i nieadekwatne.

Wyrok nie jest prawomocny.