14.02.2017 (10:50)15 komentarzy
TV Puls skarży się do KRRiT: Cyfrowy Polsat nadużywa pozycji dominującej
Mimo wezwania ze strony Telewizji Puls, operator satelitarnej platformy Cyfrowy Polsat nie przywrócił kanału TV Puls na dotychczasową pozycję w swoich dekoderach. Sprawa trafiła do KRRiT. TV Puls oskarża Cyfrowy Polsat o nadużywanie pozycji dominującej w środkach masowego przekazu.
Telewizja Puls wysłała do operatora platformy satelitarnej Cyfrowy Polsat wezwanie, aby przywrócił kanał TV Puls na dotychczasową pozycję 84. - po tym, jak samowolnie i bez żadnego uprzedzenia przesunął TV Puls na pozycję 157. a na pozycji nr 84. ulokował kanał Super Polsat, rozpowszechniany przez swoją spółkę zależną Polsat S.A.
W odpowiedzi na medialne zarzuty TV Puls, platforma Cyfrowy Polsat poinformowała, że każdy operator platformy satelitarnej czy sieci kablowej może dowolnie układać listę oferowanych kanałów, chyba że są inne ustalenia z nadawcą (więcej o tym TUTAJ)
Mimo otrzymania wezwania, Cyfrowy Polsat nie zastosował się do jego treści. W tej sytuacji Telewizja Puls podjęła dalsze kroki i skierowała sprawę do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, aby zobowiązać operatora satelitarnego Cyfrowy Polsat do przywrócenia stanu zgodnego z prawem.
Telewizja Puls przekonuje, że działanie Cyfrowego Polsatu jest także sztandarowym przykładem nadużycia pozycji dominującej w środkach masowego przekazu, gdzie operator posiadający sieć dystrybucyjną (w tym przypadku platformę satelitarną) decyduje się preferować program swej spółki zależnej, kosztem innego nadawcy, naruszając przy tym reguły ochrony konkurencji i otwartego charakteru audiowizualnych usług medialnych.
W ocenie TV Puls, sytuacja ta wpisuje się bezpośrednio w zapowiedzi rządu wprowadzenia prawa o dekoncentracji w mediach. Wartością ustroju jest zapewnienie swobody nadawców oraz pluralizmu mediów w sytuacjach, gdy prawa odbiorców mogą być zachwiane pozycją dominującą i działaniem jednego z graczy. Np. we Francji jest sankcjonowany przypadek koncentracji krzyżowej, którego model może być analogicznie zastosowany do przypadku preferowania interesów nadawcy zależnego od spółki dystrybucyjnej posiadającej platformę satelitarną. Takie zachwianie rynku nie może odbywać się kosztem utrwalonego audytorium innego nadawcy czy z naruszeniem konsumenckich praw odbiorców.
W dniu 2 stycznia 2016 roku Cyfrowy Polsat przesunął TV Puls na pozycję 157. a na pozycji nr 84. ulokował kanał Super Polsat, rozpowszechniany przez swoją spółkę zależną Polsat. W wyniku tego działania Telewizja Puls skierowała do Cyfrowego Polsatu wezwanie o przywrócenie programu TV Puls na dotychczasową pozycję 84. argumentując, iż działanie Cyfrowego Polsatu jest nie tylko zakłóceniem dostępu do odbioru programu TV Puls i pogwałceniem prawa odbiorców do informacji, ale czynem nieuczciwej konkurencji, polegającym na przejęciu przez program Super Polsat audytorium dotychczas zgromadzonego przez TV Puls na wspomnianej pozycji 84. (więcej o tym TUTAJ)
W odpowiedzi na medialne zarzuty TV Puls, platforma Cyfrowy Polsat poinformowała, że każdy operator platformy satelitarnej czy sieci kablowej może dowolnie układać listę oferowanych kanałów, chyba że są inne ustalenia z nadawcą (więcej o tym TUTAJ)
Mimo otrzymania wezwania, Cyfrowy Polsat nie zastosował się do jego treści. W tej sytuacji Telewizja Puls podjęła dalsze kroki i skierowała sprawę do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, aby zobowiązać operatora satelitarnego Cyfrowy Polsat do przywrócenia stanu zgodnego z prawem.
Telewizja Puls przekonuje, że działanie Cyfrowego Polsatu jest także sztandarowym przykładem nadużycia pozycji dominującej w środkach masowego przekazu, gdzie operator posiadający sieć dystrybucyjną (w tym przypadku platformę satelitarną) decyduje się preferować program swej spółki zależnej, kosztem innego nadawcy, naruszając przy tym reguły ochrony konkurencji i otwartego charakteru audiowizualnych usług medialnych.
W ocenie TV Puls, sytuacja ta wpisuje się bezpośrednio w zapowiedzi rządu wprowadzenia prawa o dekoncentracji w mediach. Wartością ustroju jest zapewnienie swobody nadawców oraz pluralizmu mediów w sytuacjach, gdy prawa odbiorców mogą być zachwiane pozycją dominującą i działaniem jednego z graczy. Np. we Francji jest sankcjonowany przypadek koncentracji krzyżowej, którego model może być analogicznie zastosowany do przypadku preferowania interesów nadawcy zależnego od spółki dystrybucyjnej posiadającej platformę satelitarną. Takie zachwianie rynku nie może odbywać się kosztem utrwalonego audytorium innego nadawcy czy z naruszeniem konsumenckich praw odbiorców.
Komentarze (1 - 10 z 15)