28.02.2012 (16:57)brak komentarzy
TP walczy o 40 mln zł - komornik zajmuje mienie Długich Rozmów
We wtorek (28 lutego 2012 roku) zostały wszczęte czynności egzekucyjne wobec spółki Długie Rozmowy, należącej do grupy kapitałowej MNI. Podstawą do tego jest postanowienie sądowe o zabezpieczeniu roszczeń Telekomunikacji Polskiej na kwotę 40,8 mln zł.
Doszło do zajęcia wszystkich znanych organowi egzekucyjnemu rachunków bankowych spółki Długie Rozmowy, ponadto komornik przy asyście policji wykroczył do pomieszczeń biurowych spółki i zajął wszystkie należące do niej ruchomości.
Długie Rozmowy przez dwa lata nie płaciły należności TP za świadczone na ich rzecz usługi hurtowe lub uiszczały należności w niepełnej wysokości. W konsekwencji Długie Rozmowy są dłużnikiem TP. Długie Rozmowy w trakcie procesu twierdziły, iż potrącały z należności dla TP swoje domniemane roszczenia z tytułu kar umownych. Sąd uznał, że nie zostało to dostatecznie uprawdopodobnione.
Uzasadniając potrzebę zabezpieczenia roszczenia TP, Sąd wskazał, iż Długie Rozmowy podejmowały wiele czynności mających na celu wykreowanie wątpliwego przychodu, a następnie wyprowadzenie go do podmiotu kontrolującego, tj. do spółki MNI Telecom.
Oceniając całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd przyjął, iż daje on podstawy do przyjęcia, iż okoliczności związane z funkcjonowaniem Długich Rozmów SA wskazują na zamiar udaremnienia przez niego ewentualnej egzekucji zgłaszanej przez TP wierzytelności.
Aktualizacja:
W związku z komunikatem Telekomunikacji Polskiej z dnia 28 lutego 2012 roku pod tytułem "TP uzyskała sądowe zabezpieczenie przeciwko firmie Długie Rozmowy na ponad 40 mln zł", Zarząd MNI S.A. przedstawia, co następuje:
Niezgodne z prawdą jest stwierdzenie, iż w dniu 28 lutego 2012 roku zostały wszczęte przez komornika sądowego czynności egzekucyjne wobec Długie Rozmowy S.A. (dalej DR S.A.), w wyniku, których zostały zajęte wszystkie należące do DR S.A. nieruchomości.
Ponadto niezgodne z prawdą jest twierdzenie jakoby Sąd wskazał, iż DR S.A. podejmowały wiele czynności mających na celu wykreowanie wątpliwego przychodu, a następnie wyprowadzenie go do podmiotu kontrolującego, tj. do spółki MNI Telecom S.A. DR S.A. nie jest dłużnikiem TP S.A.
W dniu 28 lutego 2012 roku zostało doręczone DR S.A. przez komornika postanowienie sądu o zabezpieczeniu roszczeń TP S.A, a postępowanie zabezpieczające w żadnym razie nie służy egzekucji roszczeń. Sąd w postanowieniu o udzieleniu TP S.A. zabezpieczenia nie rozstrzygnął w żadnym razie, co do zasadności roszczeń TP wobec DR S.A.
Wydając postanowienie sąd oparł się na kłamliwej tezie przedstawionej sądowi przez TP S.A., jakoby DR S.A. nie kwestionowała istnienia wierzytelności TP S.A.DR S.A. kwestionuje istnienie wierzytelności TP S.A. co do zasady, ze względu na to, iż wierzytelności TP S.A. zostały skutecznie potrącone z wierzytelnościami przysługującymi DR S.A. od TP S.A. Przedmiotowa sprawa wytoczona TP S.A. wobec DR S.A. o zapłatę 36.741.751,63 zł z ustawowymi odsetkami została wniesiona przez TP S.A. już 14 kwietnia 2011 roku i do dnia dzisiejszego nie odbyła się jeszcze żadna rozprawa, natomiast sprawa była przez długi okres czasu zawieszona na wniosek DR S.A., bowiem DR S.A. już 17 grudnia 2010 roku pozwała TP S.A. o zapłatę kwoty 32.331.000 zł, a zakres przedmiotowy obu spraw jest zasadniczo zbieżny.
Zarząd DR S.A. wniesie zażalenie na postanowienie Sądu o zabezpieczeniu rzekomych roszczeń TP S.A., albowiem postanowienie te zostało wydane w oparciu o błędne przesłanki, jakoby rzekomo DR S.A. nie kwestionowało roszczeń TP S.A., co oczywiście nie ma miejsca i dlatego też DR S.A. toczy z TP S.A. przedmiotowy spór, bowiem wszelkie roszczenia TP S.A. zostały skutecznie skompensowane z roszczeniami DR S.A. wobec TP S.A.
Brak jest również podstaw do rozpowszechniania przez TP S.A. tez jakoby okoliczności dotyczące funkcjonowania DR S.A. wskazywały na zamiar udaremnienia ewentualnej egzekucji. Spółka DR S.A. od 31 maja 2011 roku, to jest daty, w której TP S.A. bezprawnie rozwiązała łączącą ją z DR S.A. umowę o połączeniach oraz odcięła bezprawnie sieć DR S.A. o sieci TP S.A., co jest przedmiotem odrębnej sprawy sądowej, została pozbawiona przez TP S.A. faktycznej możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, bowiem działalność ta polegała na świadczeniu usług telekomunikacyjnych i mogła się opierać wyłączne o dostęp do sieci TP S.A. Wobec powyższego od tego czasu DR S.A. nie prowadzi działalności gospodarczej i jej działalność ogranicza się do prowadzenia sporów z TP S.A. celem odzyskania możliwości prowadzenia statutowej działalności gospodarczej, której została pozbawiona bezprawnymi działaniami faktycznymi TP S.A.
TP w 2011 roku podjęła kroki prawne by odzyskać od operatora Długie Rozmowy należności wynikające z międzyoperatorskich rozliczeń hurtowych. Próby przedsądowego rozwiązania sprawy okazały się bezskuteczne.
Długie Rozmowy przez dwa lata nie płaciły należności TP za świadczone na ich rzecz usługi hurtowe lub uiszczały należności w niepełnej wysokości. W konsekwencji Długie Rozmowy są dłużnikiem TP. Długie Rozmowy w trakcie procesu twierdziły, iż potrącały z należności dla TP swoje domniemane roszczenia z tytułu kar umownych. Sąd uznał, że nie zostało to dostatecznie uprawdopodobnione.
Uzasadniając potrzebę zabezpieczenia roszczenia TP, Sąd wskazał, iż Długie Rozmowy podejmowały wiele czynności mających na celu wykreowanie wątpliwego przychodu, a następnie wyprowadzenie go do podmiotu kontrolującego, tj. do spółki MNI Telecom.
Oceniając całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd przyjął, iż daje on podstawy do przyjęcia, iż okoliczności związane z funkcjonowaniem Długich Rozmów SA wskazują na zamiar udaremnienia przez niego ewentualnej egzekucji zgłaszanej przez TP wierzytelności.
Aktualizacja:
W związku z komunikatem Telekomunikacji Polskiej z dnia 28 lutego 2012 roku pod tytułem "TP uzyskała sądowe zabezpieczenie przeciwko firmie Długie Rozmowy na ponad 40 mln zł", Zarząd MNI S.A. przedstawia, co następuje:
Niezgodne z prawdą jest stwierdzenie, iż w dniu 28 lutego 2012 roku zostały wszczęte przez komornika sądowego czynności egzekucyjne wobec Długie Rozmowy S.A. (dalej DR S.A.), w wyniku, których zostały zajęte wszystkie należące do DR S.A. nieruchomości.
Ponadto niezgodne z prawdą jest twierdzenie jakoby Sąd wskazał, iż DR S.A. podejmowały wiele czynności mających na celu wykreowanie wątpliwego przychodu, a następnie wyprowadzenie go do podmiotu kontrolującego, tj. do spółki MNI Telecom S.A. DR S.A. nie jest dłużnikiem TP S.A.
W dniu 28 lutego 2012 roku zostało doręczone DR S.A. przez komornika postanowienie sądu o zabezpieczeniu roszczeń TP S.A, a postępowanie zabezpieczające w żadnym razie nie służy egzekucji roszczeń. Sąd w postanowieniu o udzieleniu TP S.A. zabezpieczenia nie rozstrzygnął w żadnym razie, co do zasadności roszczeń TP wobec DR S.A.
Wydając postanowienie sąd oparł się na kłamliwej tezie przedstawionej sądowi przez TP S.A., jakoby DR S.A. nie kwestionowała istnienia wierzytelności TP S.A.DR S.A. kwestionuje istnienie wierzytelności TP S.A. co do zasady, ze względu na to, iż wierzytelności TP S.A. zostały skutecznie potrącone z wierzytelnościami przysługującymi DR S.A. od TP S.A. Przedmiotowa sprawa wytoczona TP S.A. wobec DR S.A. o zapłatę 36.741.751,63 zł z ustawowymi odsetkami została wniesiona przez TP S.A. już 14 kwietnia 2011 roku i do dnia dzisiejszego nie odbyła się jeszcze żadna rozprawa, natomiast sprawa była przez długi okres czasu zawieszona na wniosek DR S.A., bowiem DR S.A. już 17 grudnia 2010 roku pozwała TP S.A. o zapłatę kwoty 32.331.000 zł, a zakres przedmiotowy obu spraw jest zasadniczo zbieżny.
Zarząd DR S.A. wniesie zażalenie na postanowienie Sądu o zabezpieczeniu rzekomych roszczeń TP S.A., albowiem postanowienie te zostało wydane w oparciu o błędne przesłanki, jakoby rzekomo DR S.A. nie kwestionowało roszczeń TP S.A., co oczywiście nie ma miejsca i dlatego też DR S.A. toczy z TP S.A. przedmiotowy spór, bowiem wszelkie roszczenia TP S.A. zostały skutecznie skompensowane z roszczeniami DR S.A. wobec TP S.A.
Brak jest również podstaw do rozpowszechniania przez TP S.A. tez jakoby okoliczności dotyczące funkcjonowania DR S.A. wskazywały na zamiar udaremnienia ewentualnej egzekucji. Spółka DR S.A. od 31 maja 2011 roku, to jest daty, w której TP S.A. bezprawnie rozwiązała łączącą ją z DR S.A. umowę o połączeniach oraz odcięła bezprawnie sieć DR S.A. o sieci TP S.A., co jest przedmiotem odrębnej sprawy sądowej, została pozbawiona przez TP S.A. faktycznej możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, bowiem działalność ta polegała na świadczeniu usług telekomunikacyjnych i mogła się opierać wyłączne o dostęp do sieci TP S.A. Wobec powyższego od tego czasu DR S.A. nie prowadzi działalności gospodarczej i jej działalność ogranicza się do prowadzenia sporów z TP S.A. celem odzyskania możliwości prowadzenia statutowej działalności gospodarczej, której została pozbawiona bezprawnymi działaniami faktycznymi TP S.A.
Komentarze